СУДЬЯ. Прежде чем приступить к рассмотрению дела, довожу до сведения участников процесса, что у нас появилась такая техническая возможность: с сегодняшнего дня будет производиться аудио- [и видео-] фиксация ___ судебного заседания. Значит… далее. Так, поступило ___ адвоката Степанова, ходатайство адвоката Михальчика о рассмотрении дела в мае, к этому ходатайству мы вернёмся попозже, телефонограммы от адвокатов Алиева и Бадамшина о том, что они уведомлены о сегодняшнем судебном заседании. У нас сегодня отсутствуют из адвокатов Алиев и Бадамшин.
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. С ними согласовано, ваша честь.
СУДЬЯ. Хорошо. Потерпевшие Политковские ___ представитель потерпевших адвокат Москаленко. Возражения участников процесса прошу ___.
Голос. Нет возражений.
СУДЬЯ. Пожалуйста, Ибрагим Русланович. Нет возражений в отсутствие адвокатов Алиева и Бадамшина?
МАХМУДОВ ИБРАГИМ. Нет.
СУДЬЯ. Ваша защита? Адвокат Арсамерзаев?
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Вопрос согласован.
СУДЬЯ. Суд постановил: продолжить судебное заседание при имеющейся явке. ___, да?
СЕКРЕТАРЬ. Да.
СУДЬЯ. И протокол ведёт ___чёва [Юлия] Михайловна, она уже вела протокол. Так, пожалуйста, я слушаю ___ дополнения.
АДВОКАТ МИХАЛЬЧИК. Разрешите, ваша честь?
СУДЬЯ. Пожалуйста.
АДВОКАТ МИХАЛЬЧИК. Ваша честь, когда сторона обвинения… Напомню, что сторона обвинения, когда делала дополнения по рассматриваемому делу, попросила суд об оглашении разговора подсудимого Гайтукаева с подсудимым Ибрагимом Махмудовым, в котором упоминался некий Сергей, человек по имени Сергей. Ну, обвинение, соответственно, всеми силами пыталось показать, что данного человека можно идентифицировать как моего подзащитного Сергея Хаджикурбанова. Соответственно, также напомню, что я возражал против удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что на самом деле затруднительной представляется данная идентификация и что никакого отношения… Ничего криминального вообще, даже в случае если бы Гайтукаев рассказал Ибрагиму Махмудову о своём знакомом Сергее Хаджикурбанове, я в этом не видел ничего криминального. Но раз сказано «а», то соответственно стороне защиты необходимо, на мой взгляд, сказать «бэ». В томе 19-м… ваша честь, я прошу том 19-й сейчас предоставить, для того чтобы суд мог понять, о чём я говорю… Значит, страницы 223, 224, 225.
На этих листах дела представлена также стенограмма телефонных переговоров Гайтукаева с неким человеком по имени Сергей. Происходит это в августе 2006 года. Учитывая, что стороной обвинения был оглашён протокол по тем же основаниям – по основаниям того, что упоминается Сергей в этих протоколах, я прошу, ваша честь, в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе разрешить мне оглашение данных документов с целью доведения до присяжных того факта, что Гайтукаев общался не с одним человеком по имени Сергей. Соответственно, их было как минимум двое. Поскольку суд посчитал данный факт имеющим значение для данного уголовного дела, хотя защита так не считала, ваша честь, я прошу продолжить свою логику в этом направлении и разрешить данный протокол огласить, поскольку он, собственно говоря, симметрично отражает то, что огласило обвинение в прошлом судебном заседании.
СУДЬЯ. Пожалуйста, ещё какие дополнения, Алексей Валерьевич?
АДВОКАТ МИХАЛЬЧИК. У меня пока нет.
СУДЬЯ. У вас ___ пока ___ я сейчас спрашиваю. Пожалуйста, адвокат Джамалутдинов, у вас какие дополнения?
АДВОКАТ ДЖАМАЛУТДИНОВ. В качестве дополнения, ваша честь, прошу огласить в томе 49-м листы дела [125…], это протокол обыска у Гайтукаева Лом-Али Ахмадиевича.
СУДЬЯ. Пожалуйста, адвокат Окушко… Личного обыска, вы имеете в виду? Пожалуйста, у вас аналогично, да?
АДВОКАТ ОКУШКО. Да.
СУДЬЯ. У адвоката Мусаева?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Да, ваша честь. С позволения суда. Том 3-й, листы дела 149-153, 158… 149-153, достаточно… содержат протокол допроса свидетеля Онегиной. Я разговаривал по телефону свидетеля Онегиной с её отцом, протокол допроса которого находится в томе 3-м на листах дела 158-162. Я звонил ему прямо из зала суда, при практически всех участниках процесса, по крайней мере со стороны защиты. Он сообщил мне, что Онегина не сможет прибыть в суд, потому что она находится с ребёнком в больнице. Я полагаю, что это обстоятельство достаточно, для того чтобы огласить показания Онегиной, данные ею в ходе предварительного следствия. Потому что ввиду этого чрезвычайного обстоятельства она не может прибыть в суд и быть допрошена очно.
Том 13-й, листы дела 107-148… на листах дела 143-145, заявляю повторно. И том 13-й, протокол на листах дела 150-198 в части беседы на листах 171-176, 179-181, 191-194. Это протоколы прослушивания телефонных переговоров Гайтукаева с Хаджикурбановым. В ходе этих переговоров речь идёт об обстоятельствах, которые, на наш взгляд, опровергают показания главного свидетеля обвинения Павлюченкова об обстоятельствах, которые здесь не единожды затрагивались и обсуждались в ходе допросов как свидетелей, так и подсудимых.
На листах дела 143-145 речь идёт о финансовых противоречиях Гайтукаева и Хаджикурбанова с Павлюченковым и о том, что у них имелся на эту тему определённый конфликт, в разрешении которого в интересах Павлюченкова и на его стороне участвовал господин Ямадаев.
Следующие три беседы, о которых я говорю. Первая – подтверждает показания Гайтукаева о том, что у него была отчуждена автомашина «Волга» белого цвета Павлюченковым в результате обмена её на «Мерседес», после чего этот «Мерседес» был угнан, сделано это было группой Павлюченкова, Оглы, Голубовича и прочая. То есть Гайтукаев говорит правду о том, что он летом 2006 года не мог в багажнике этой белой «Волги» привезти 150 тысяч долларов на Таганку для Павлюченкова.
Кроме того, здесь же имеются сведения о телефонных переговорах, подтверждающие в некоторой части показания свидетеля Голубовича, показания свидетеля Оглы, показания самих подсудимых о том, что Павлюченков заказал свидетелям Оглы и Голубовичу убийство Сергея Хаджикурбанова и Лом-Али Гайтукаева.
В четвёртой из перечисленных бесед, а для протокола – в томе 13-м на листах 150-198 – в третьей, речь снова идёт о том, что в выяснении отношений с Павлюченковым на стороне Павлюченкова и в его интересах участвует Ямадаев.
СУДЬЯ. Так, пожалуйста, ___.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Том 17-й, лист дела 229-й – письмо, содержащее сведения о радиусе действия базовых станций операторов сотовой связи.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО [?]. Оглашали.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Том 19-й, листы 5-й и 150-й, в части, содержащей сведения о датах, в которые происходил контроль телефонных переговоров Гайтукаева летом 2006 года.
СУДЬЯ. Всё, да?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Том 21-й, лист 72-й. Письмо, согласно которому телефонные соединения Гайтукаева, в том числе 7 октября – в день убийства Политковской, в том числе с Джабраилом Махмудовым, который обвиняется в…
СУДЬЯ. Мурад Алаудинович, я вас предупреждаю, это письмо у нас находится под грифом «совершенно секретно», а [мы] сейчас в открытом судебном заседании [находимся].
АДВОКАТ МУСАЕВ. О том, что эти переговоры не представляют оперативного интереса?
СУДЬЯ. А я не знаю, Мурад Алаудинович…
АДВОКАТ МУСАЕВ. А я знаю, ваша честь. Я отвечаю за свои слова.
СУДЬЯ. Ну пожалуйста, отвечайте.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Вот прошу об оглашении: том 21, лист дела 72. Потому что мы считаем, что присяжные заседатели должны знать, почему у нас нет переговоров подсудимых за 7 октября – за самый главный день: потому что в них не было ничего интересного, как считают наши уважаемые оппоненты из одного из ведомств.
СУДЬЯ. Пожалуйста, без комментариев.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Как это без комментариев? Я же должен обосновать ходатайство.
СУДЬЯ. По поводу «одного из ведомств» ___.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Том 24-й, листы дела 35-36. Протокол исследования телефонного соединения свидетеля Бураева с Ямадаевым, тем самым, который представлял интересы Палюченкова в споре по его долговым обязательствам. Бураев, напомню, - это тот самый человек, свидетель по настоящему уголовному делу, явку которого в судебное заседание не удалось обеспечить ни одной из сторон, который проигнорировал вызов суда, но который между тем, если верить показаниям Павлюченкова, присутствовал при передаче ему 150 тысяч долларов Гайтукаевым, что, на наш взгляд, является ложью. И в ходе беседы Бураева с Ямадаевым Ямадаев задаёт Бураеву вопрос о том, знает ли он, кто такие Гайтукаев и Махмудовы, и Бураев сообщает, чтО его связывает с Гайтукаевым, и говорит, что, насколько ему известно, он не может быть причастен к убийству Политковской. Беседа происходит после задержания Гайтукаева и Махмудовых. Однако речь идёт об обстоятельствах, имеющих непосредственное отношение к предмету разбирательства по настоящему делу.
Также я повторно заявляю об исследовании заключения экспертизы в томе 33-м, на листах дела 17-21. Это заключение, согласно которому под ногтями Политковской обнаружен эпителий лица мужского пола. Мы выписали признаки его – этого лица мужского пола, чей эпителий находился под ногтями Политковской, и сравнили его с ДНК подсудимых. Результаты этого сравнения мы также хотели бы довести до сведения присяжных в прениях. Для этого нам необходимо исследовать заключение в части описания этого эпителия ___ ДНК.
СУДЬЯ. Подождите, а ДНК ___?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Из заключений экспертиз, уже исследованных, ваша честь. Я заявлял ходатайство об исследовании этих заключений, ___ планировали, я сейчас попробую заявить повторно.
Том 33-й, листы дела 65-67. Заключение биологическое, насколько я помню, о том, что следы с места убийства не произошли от подсудимого Хаджикурбанова. В полном объёме, включая описание ДНК Хаджикурбанова, которая не исследована.
Том 33-й, листы 94-97. Заключение о том, что слюна, кровь и пот с места преступления, с орудий преступления, в общем, отовсюду где только можно, не происходят от подсудимых Махмудовых.
Том 33-й, листы 159-163. О том, что волосы, обнаруженные при осмотрах, не происходят от подсудимых.
Том 33-й, листы 183-186. Снова о том, что дополнительно изъятые волосы не происходят от подсудимых.
Том 33-й, лист 212. О том, что след ладони не происходит от Хаджикурбанова. И ещё одно заключение последовало – том 33-й, лист 237-й.
Том 34-й, листы дела 98-100, в исследовательской части, которая не оглашена, и в полном объёме. Это заключение о том, что волокна, изъятые там из… волокно, изъятое с орудия преступления, не содержат в себе информации ни о цвете, ни о фактуре ткани, от которой оно произошло, и в общем заключение, грубо говоря, о том, что это волокно могло произойти откуда угодно. С довольно подробной характеристикой ткани, от которой это волокно могло бы происходить.
Том 35-й, листы 127-131 и 151-169. Я заявлял исследование этих заключений экспертиз. К сожалению, мои аргументы не были приняты во внимание судом, поэтому я вынужден дополнить их. Значит… На орудии преступления в рамках настоящего дела обнаружен волос животного. При этом известно, что, например, Ибрагим Махмудов довольно часто общался с таким животным, как собака по кличке Цыган, по месту своей работы сдельной. В томе 35-м на листах дела 127-131, поскольку это было известно, следователи отловили собаку и сравнили волос… волосы этой собаки с волосом, обнаруженным на пистолете. Вывод гласит, что волос этот не происходит от собаки по кличке Цыган, а происходит от кошки. И, поскольку была ещё кошка, имеющая отношение к подсудимым, то была произведена экспертиза по сравнению волоса с пистолета с волосом этой самой кошки. На листах дела 151-169 – заключение о том, что это волос от какой-то другой кошки. Мы полагаем, что это доказывает: а] что пистолет не находился ни у кого из подсудимых, б] что он хранился где-то, где была домашняя кошка, но при этом не кошка Махмудовых, что, на наш взгляд, опровергает версию происхождения пистолета, его передвижения [и им пользования].
Том 37-й, листы дела 13-17. Заключения генетической экспертизы в части описания ДНК для их сравнения затем в прениях сторон, обе части не оглашались [в суде].
Том 38-й, листы 115-132. Мы все слышали, как государственный обвинитель нетонко намекнула присяжным заседателям, что убийца, коим, по её мнению, является Рустам Махмудов, держал пистолет рукой, одетой в перчатку. Так вот в томе 38-м на листах дела 115-138 на пистолете обнаружен пот, и по этому заключению этот пот и другие следы на пистолете не произошли от Рустама Махмудова, а произошли от другого лица.
Том 38-й, листы дела 166-181…
Во всех случаях прошу оглашения экспертиз в полном объёме, а не в том ограниченном объёме, в каком некоторые из них оглашались гособвинителем, ваша честь.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Ваша честь, я сразу скажу: оглашались все экспертизы. Чтобы не вводить в заблуждение. Да-да. А не некоторые из них.
СУДЬЯ. Мария Эдуардовна! ___.
АДВОКАТ МУСАЕВ. ___ жаль, что у нас видеофиксация появилась только сегодня. Но я утверждаю, и пусть кто-нибудь опровергнет…
СУДЬЯ. Мурад Алаудинович! ___.
АДВОКАТ МУСАЕВ. …что ни в одном случае с генетической экспертизой не описывался ни один ДНК-профиль, ни по одной из аллелей.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Мы говорим о разных вещах.
СУДЬЯ. Мария Эдуардовна!
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Все экспертизы, которые вы сейчас называете, были оглашены ___.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Листы 166-181, заключение о том, что след руки с места преступления также не происходит от Рустама Махмудова. В полном объёме.
Том 44-й, 81-82 – допущены к исследованию, это расписание намазов на октябрь 2006 года.
Также мы заявляли ходатайство: в томе 45-м на листах 200-204 имеется протокол осмотра предметов, включая телефон, содержащий фото- и видеофайлы. Мы просим об исследовании содержимого этого телефона. В прошлый раз суд, в общем, не отказал в удовлетворении этого ходатайства и удовлетворил его, допустив защитников до осмотра этого доказательства вне рамок судебного заседания. Если позиция суда на эту тему не изменилась, то мы сегодня, в перерыве там…
СУДЬЯ. А почему не раньше ___, Мурад Алаудинович?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Потому что раньше мы были заняты другими доказательствами, ваша честь. [Оно], к сожалению, [не единственное].
Как известно, немаловажным в рамках настоящего уголовного дела является утверждение о том, что сведения о месте жительства и месте регистрации Анны Политковской и автомобиле, на котором она передвигается, были якобы получены организатором этого убийства Гайтукаевым. В томе 49-м на листе 140-м содержится справка о запросах в специальную базу данных с исчерпывающими сведениями о том, кто обращался в эту базу данных с запросами об установлении личных данных Политковской. Здесь есть конкретные имена и фамилии, конкретные номера телефонов конкретных должностных лиц в спецслужбе и правоохранительных органах.
СУДЬЯ. Ещё раз – том, листы дела?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Том 49-й, лист 140-й.
Мы желаем исследовать это доказательство, с тем чтобы доказать, что среди лиц, запрашивавших сведения об Анне Политковской, нет ни одного человека, с которым у Гайтукаева имелись какие-либо контакты. Кроме того, он не соединялся ни с одним из телефонных номеров, указанных в этой справке, и не получал через базу данных сведений об убийстве… о месте жительства Анны Политковской и об автомобиле, на котором она передвигалась.
Кроме того, мы считаем, что в этой справке заслуживают внимания некоторые запросы по датам, непосредственно предшествовавшим слежке за Политковской и её убийству.
Ну и мы повторно настоятельно ходатайствуем об исследовании протокола осмотра истории болезни Рустама Махмудова в томе 53-м, на листах дела 243-249, в части периода, в течение которого он находился в лечебном учреждении, и той травмы, которую он там, собственно, залечивал. Это необходимо нам, для того чтобы подтвердить показания подсудимых, некоторых из свидетелей о том, что Рустам Махмудов в интересующий нас период, в том числе в 2006 году, имел довольно серьёзную травму конечности нижней, из-за которой походка его не могла совпадать с походкой человека, запечатлённого камерами видеонаблюдения. То есть это для нас ещё одно доказательство того, что Рустам Махмудов не есть убийца Анны Политковской.
Вместе с этим мы ходатайствуем о допросе подсудимого Рустама Махмудова в судебном заседании.
И, кроме того, свою явку на завтра, на 11 часов подтвердил свидетель Кукаев, сведения о котором содержатся в обвинительном заключении и который доведёт до сведения суда, я надеюсь, информацию, весьма существенную для настоящего уголовного дела, в том числе информацию о том, чем в интересующий нас период – октябрь 2006 года – занимался мой подзащитный Джабраил Махмудов, с которым он имел непосредственное тесное общение.
Кроме того, завтра мы хотели бы закончить допрос матери наших подзащитных Махмудовой Залпы Ахмадиевны, которая сегодня вечером должна получить в своё распоряжение очень важное, на наш взгляд, доказательство – видеозапись от 2006 года, на которой во всей красе, в рост, да ещё и, с позволения сказать, танцующим запечатлён Рустам Махмудов. Благодаря этой записи, я полагаю, присяжные заседатели смогут объективно установить, какой комплекции в 2006 году был Рустам Махмудов и как функционировали его нижние конечности на интересующий нас период. Что касается даты, в которую была произведена эта видеозапись, то её подтвердят ещё двое свидетелей, которые, я надеюсь, явятся завтра же, я ориентировал их на полдень – 12 часов. Речь идёт о видеозаписи со свадебного торжества. Пока, к сожалению, ни жениха, ни невесту мне не удалось заполучить, но двух гостей этой свадьбы я имею в своём распоряжении, и, надеюсь, они не подкачают.
Кроме того, мать моего подзащитного и других подсудимых Махмудовых, слава богу, нашла фотографию, датируемую 2006 годом, и эта датировка также может быть подтверждена путём допроса свидетеля.
И завтра же мы будем ходатайствовать об исследовании обозначенных мной видеозаписи и фотографии. Я полагаю, что после исследования этих доказательств ни у кого не должно остаться сомнений в том, что убийца, запечатлённый камерами видеонаблюдения, и Рустам Махмудов – это разные люди, причём совершенно разные.
СУДЬЯ. Ещё какие у вас хода… дополнения будут?
АДВОКАТ МУСАЕВ. У меня всё, ваша честь.
СУДЬЯ. У адвоката Степанова?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Спасибо, ваша честь. Мой подзащитный обвиняется по двум эпизодам – 1996 года и 2006 год. Поэтому я прошу допросить его сначала по эпизоду 1996 года, огласить три документа: в томе 51 - сорок пять, 51 – 64-й лист и 53-й том – листы ___. После этого допросить уже по эпизоду 2006 года. У меня всё. А всё остальное – ходатайства, которые были заявлены, - я поддерживаю своих коллег.
СУДЬЯ. Пожалуйста, подсудимые. У вас ___ ходатайства о дополнении судебного следствия? Махмудов Джабраил Русланович, вы поддерживаете ходатайства защитников?
ПОДСУДИМЫЙ ДЖАБРАИЛ МАХМУДОВ. Полностью поддерживаю.
СУДЬЯ. Махмудов Ибрагим Русланович, у вас свои ходатайства есть о дополнении судебного следствия? Подсудимый Гайтукаев?
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. ___ у меня ходатайство.
СУДЬЯ. Пожалуйста.
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. Зачитать показания Сложина и Гостенёва.
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Солженикина и Гостюнина.
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. Гостюнин и Сложенин.
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Солженикин.
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. Солженикин, который Павлюченков заказывал убийство «журналюги» - цитата.
СУДЬЯ. Пожалуйста, том и листы дела назовите.
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. Том и листы дела?
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Обвинительное заключение.
СУДЬЯ. Пожалуйста, когда ходатайство заявляется, оно должно быть мотивировано.
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Ходатайство об оглашении?
СУДЬЯ. Ходатайство об оглашении.
ПОДСУДИМЫЙ ГАЙТУКАЕВ. Оглашение показаний, если их нельзя привести сюда.
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Солженикин – том 9-й, лист дела 137-142, 159-161. А Гостюнин – том 9-й, лист дела 147 по 149-й и 155-158.
МУЖСКОЙ ГОЛОС. ___ 48-49 ___.
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Сорок девять? ___ ___.
СУДЬЯ. Пожалуйста, подсудимый Хаджикурбанов, у вас свои ходатайства? Поддерживаете вы защиту?
ПОДСУДИМЫЙ ХАДЖИКУРБАНОВ. Да.
СУДЬЯ. Махмудов Рустам Русланович?
ПОДСУДИМЫЙ РУСТАМ МАХМУДОВ. Полностью поддерживаю.
СУДЬЯ. Самостоятельные ходатайства о дополнении судебного следствия?
ПОДСУДИМЫЙ РУСТАМ МАХМУДОВ. [Нет].
СУДЬЯ. Присаживайтесь. Итак, ___ обсуждаются ходатайства адвокатов Михальчика, Джамалутдинова, Мусаева… Адвокат Степанов как-то самостоятельных ходатайств не заявил, право подсудимого давать показания не обсуждается здесь… И подсудимого Гайтукаева. Пожалуйста, мнения государственных обвинителей?
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Ваша честь, а защита может…
АДВОКАТ МУСАЕВ. И маленькое дополнение в том, что касается анонсированной мной видеозаписи. Довожу до сведения суда, что у меня при себе имеется копия этой записи, которую для убедительности ходатайства я готов представить любым заинтересованным лицам для обозрения. Вот она у меня включена сейчас…
АДВОКАТ ОКУШКО. Поддерживаю в полном объёме. Особое внимание [прошу уделить] ходатайству моего подзащитного Гайтукаева: [в связи с тем, что говорилось] об обеспечении явки в суд свидетелей Солженикина и Гостюнина, огласить данные ___.
СУДЬЯ. Адвокат Арсамерзаев, пожалуйста.
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Поддерживаю.
СУДЬЯ. Адвокат Мусаев? По поводу ходатайств Гайтукаева, адвокатов Михальчика, Джамалутдинова – поддерживаете?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Поддерживаю.
СУДЬЯ. Адвокат Михальчик?
АДВОКАТ МИХАЛЬЧИК. Ваша честь, по своему ходатайству я высказался. Значит, что касается достаточно объёмного ходатайства моего коллеги, вот обращу внимание суда на наиболее важные для меня лично моменты.
Первый момент: безусловно, необходимо в данном судебном процессе установить - на мой взгляд, это относится к предмету доказывания по настоящему делу – факт того, что Гайтукаев действительно получил от кого-то заказ.
Адвокат Мусаев справедливо указывает, что коллеги Анны Степановны Политковской, допрошенные в судебном заседании, показали, что одним из героев статей – отрицательных статей, негативно характеризующих статей – был Ямадаев. Из материалов уголовного дела понятно, что Павлюченков является как минимум знакомым Ямадаева. Мы говорим о том, что есть… у Ямадаева предположительно был мотив убийства Анны Степановны Политковской в связи со статьями, которые его негативно характеризовали. Мы говорим о том, что Павлюченков знал Ямадаева. Таким образом, мы можем говорить о том, что заказ на убийство Анны Степановны Политковской, возможно, пришёл непосредственно господину Павлюченкову, что в корне меняет всю структуру, всю хронологию развития, собственно говоря, убийства Анны Степановны Политковской.
Поэтому, безусловно, для того чтобы вынести объективный вердикт по настоящему делу, мы должны исследовать эту версию.
В том случае если сторона обвинения настаивает всё-таки на своей версии развития событий, то все возможности для этого, для опровержения доводов защиты, стороне обвинения предоставлены. И я считаю, что суд в данной ситуации не вправе нарушать состязательность и равноправие сторон процесса – брать на себя функцию стороны обвинения, не давая стороне защиты довести в полном объёме свои аргументы.
Поэтому, ваша честь, что касается всех переговоров, где фигурирует Ямадаев в том или ином ключе, включая протоколы прослушивания телефонных переговоров Бураева, - я считаю, что данные доказательства необходимо довести до сведения присяжных.
Крайне необходимо довести до сведения присяжных тот документ, на который сослался мой коллега: о том, что не представляют интереса телефонные переговоры Гайтукаева в день убийства, в связи с чем они не были предоставлены для исследования в настоящем уголовном деле.
Соответственно, вопрос о видеозаписи, на которой запечатлён Рустам Махмудов, - безусловно, крайне важный вопрос. Опять же, ваша честь, лично я полагаю, что обязанность по опровержению доводов защиты, безусловно, лежит на стороне обвинения. Если сторона обвинения полагает, что видеозапись была сделана в иное время, при иных обстоятельствах, то у неё, у стороны обвинения я имею в виду, ___ имеются все возможности для опровержения доводов защиты, для того чтобы поставить под сомнение данное доказательство. И в этом плане будет недопустимо вмешиваться в состязание сторон в том виде, в котором может здесь произойти, когда это доказательство будет доведено.
Поэтому, ваша честь, я… несмотря на то что я упомянул лишь некоторые из документов, на которые ссылается мой коллега, я поддерживаю его в полном объёме.
Безусловно, и экспертизы, о которых говорит Мусаев, и фотографии – всё это крайне важно, для того чтобы присяжные смогли правильно разрешить данное уголовное дело. Если мы не допустим к исследованию данные материалы, если сторона защиты будет лишена такой возможности, то, безусловно, будет ограничено право на выступления в прениях, поскольку мы не вправе будем ссылаться на конкретные доказательства, о которых говорит Мусаев. А они, безусловно, свидетельствуют именно в пользу защиты, в пользу версии о том, что наши подзащитные не причастны к совершению данного преступления.
Теперь – что касается ходатайства подсудимого Гайтукаева. В свете того, что я сказал про связь «Павлюченков – Ямадаев», крайне важным является тот факт, что Павлюченков самостоятельно пытался найти киллера для убийства Анны Политковской. Именно об этом говорят свидетели Гостюнин и Солженикин, именно это крайне необходимо довести до сведения присяжных, поскольку таким образом меняется опять же вся хронология, вся структура развития событий, связанных с убийством Анны Политковской. Я считаю, что присяжным необходимо это знать, для того чтобы они смогли принять объективное решение по делу. Поэтому, ваша честь, ходатайство подсудимого Гайтукаева я тоже поддерживаю, полагая, что оно направлено именно на полное, всестороннее исследование всех обстоятельств дела и вправе этот момент быть доведён до присяжных. Спасибо.
СУДЬЯ. Мнения прокуроров?
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Ваша честь, нам буквально два документа посмотреть можно?
СУДЬЯ. Пожалуйста.
[Прокуроры просматривают тома уголовного дела].
ПРОКУРОР ЛОКТИОНОВ. Не возражаем против исследования в томе 19-м листов дела 223-225. Не возражаем против исследования в томе 49-м лист дела 125.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. ___ протокол ___ задержания.
ПРОКУРОР ЛОКТИОНОВ. Да, это протокол задержания Гайтукаева.
СУДЬЯ. Протокол личного обыска?
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. И задержания.
ПРОКУРОР ЛОКТИОНОВ. Он обозначен как задержания.
СУДЬЯ. Ну хорошо, протокол личного обыска задержанного.
ПРОКУРОР ЛОКТИОНОВ. Не возражаем. Возражаем против ходатайства адвоката Мусаева об исследовании показаний свидетеля Онегиной. Возражаем в томе 13-м, который обозначил адвокат Мусаев, поскольку это повторно. Том 17-й, лист дела 229 - исследовался. Не возражаем… а, нет, ваша честь… Вот в томе 19-м листы дела 5 и 150, это представлены документы - постановления суда о разрешении на прослушивание телефонных переговоров, мы возражаем. Возражаем против исследования в томе 21-м листа дела 72, ___ документ. Лист дела тридцать… это в томе 24-м, лист дела 35-36, это соединений телефонных Бураева с Ямадаевым, это уже после событий, которые имели место по данному уголовному делу. В томе 33-м, 34-м, 35-м, 37-м… это скажет мой коллега, я просто скажу, что это исследовалось в полном объёме.
Возражаем против исследования в томе 44-м листы дела 44-45. Повторно… уже было принято решение по тому 49-му, листу дела 140. Повторно – об исследовании истории болезни по поводу травмы Махмудова Рустама.
По поводу видеозаписи и фотографии – возражаем, поскольку это… эти документы, скажем так, получены непроцессуальным путём.
Возражаем против исследования показаний свидетелей Солженикина и Гостюнина, поскольку не представлено никаких документов, что они не могут по уважительным причинам явиться в данное судебное заседание.
Не возражаем против допроса подсудимого Махмудова Рустама Руслановича по эпизоду 96-го года и по 2006 году.
Поскольку по остальным документам, ваша честь, в отношении Рустама Махмудова было [вами] принято решение, мы не будем этого касаться, поскольку вы уже разрешили, что исследовать по данному делу.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Да, ваша честь, я полностью согласна с коллегой и просто уточню по тем документам, которые я лично исследовала и поэтому могу пояснить.
Да, возвращаясь к тому 13-му, помимо того что 143-145 – это повторно было заявлено, остальные не повторно – три документа прослушки, вот, мы возражаем ещё и потому, что данное прослушивание телефонных переговоров не имеет никакого отношения к предъявленному подсудимым обвинению, поэтому не подлежит, в соответствии с частью 7-й статьи 335-й, рассмотрению с участием присяжных заседателей.
Теперь что касаемо экспертиз. Адвокат Мусаев, как он выразился, заявил повторно – сам заявил: повторно – к исследованию, например, том 33-й, листы дела 17-21. Это заключение экспертизы, где у Анны Степановны Политковской под ногтями обнаружен эпителий мужского… относящийся к лицам мужского пола. И, соответственно, адвокат Мусаев просит сравнить это с ДНК, которые относятся к подсудимым нашего процесса. Ну, во-первых, ваша честь, непонятно, что преследует адвокат Мусаев, потому что никаких сведений о том, что Анна Степановна дралась, перед тем как в неё выстрелили, и чей это эпителий, какое он имеет отношение к делу, - это… этого нет. Тем не менее сторона обвинения заявляла к исследованию все экспертизы, имеющиеся в деле, и в части выводов все эти экспертизы были оглашены. Часть этих экспертиз была оглашена и в исследовательской части. Соответственно, в томе 33-м на листах дела 17-21 в исследовательской части идёт описание методики, по которой изымают этот эпителий, изъятый эпителий сравнивают, там формулы и всё остальное. Эта исследовательская часть не относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому она и нами не была исследована, и мы возражаем против исследования данной экспертизы стороной защиты.
В томе 33-м листы дела 65-66 – это заключение биологической экспертизы о том, что следы не относятся к подсудимому Хаджикурбанову. Эта экспертиза также была оглашена в судебном заседании в части выводов, а исследовательская часть относится к методике, к тому, как это происходило. Но если стороне защиты необходимо огласить формулу ДНК Хаджикурбанова – мы против этого не возражаем, только в части формулы, как Хаджикурбанова, так и всех подсудимых. Пожалуйста.
Том 33-й, 94-97, заключение экспертизы: слюна, кровь и пот не происходят от Махмудовых. Ваша честь, эта экспертиза была оглашена, и исследовательская часть также относится к методике и не относится к фактическим обстоятельствам дела, имеющим отношение, рассматриваемым с участием присяжных.
Аналогично в томе 33-м листы дела 159-163 и 183-186, а также 212 и 237. Все эти экспертизы были оглашены, исследовательская часть не относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому мы возражаем и не оглашали сами.
Том 34, 98-100. Также адвокаты просят исследовательскую часть, это по волокнам. Значит, экспертиза была оглашена в части выводов, и исследовательская часть не содержит фактических обстоятельств дела, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.
СУДЬЯ. Потише, пожалуйста.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Том 35-й, листы 127 и 131, а также 151-169. Это заключение экспертизы, как сказал адвокат Мусаев, по волосам животных. Кроме того что выводы этой экспертизы были оглашены, а исследовательская часть не относится к фактическим обстоятельствам дела, также изъятие волос животного на оружии – вот чтО, ваша честь, это доказывает? Это доказывает лишь то, что на пистолете, изъятом с пола лифта дома, где проживает много жильцов, также могли ездить животные.
Теперь том 38-й, 115-138 и 166-181. Это обнаружен пот, который не от Рустама, и след руки также не от Рустама. Эти экспертизы были оглашены в части выводов, и мы возражаем против исследования в исследовательской части, в связи с тем что не имеется фактических обстоятельств, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.
По-моему, всё.
СУДЬЯ. ___ уточните некоторые ___, пожалуйста. Том ___, листы дела 200-204.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Двести… это экспертиза?
СУДЬЯ. Нет, это осмотр телефона и ___.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Какой том, ваша честь?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Сорок пятый.
СУДЬЯ. Телефон, телефона, том 45-й, листы дела двести – двести… ходатайство об осмотре телефона.
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. А, об осмотре телефона? Если его возможно подключить и он ещё [Смеётся.] функционирует, то мы не возражаем. Но, я думаю, вряд ли, потому что мы его пытались подключить и он, кстати, не подключается. Ну, это мы, может, у вас получится.
АДВОКАТ МУСАЕВ. ___ в процессе ___?
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. По ходатайству. Письменному.
СУДЬЯ. Пожалуйста, мнения…
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИХ СТАВИЦКАЯ. ___ ещё в прошлый раз, перед той коллегией. Я поддерживаю адвоката, не возражаю.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Ваша честь, позвольте… [Говорит одновременно с судьёй, неразборчиво.] Касаясь целого ряда документов, нам гособвинитель говорит, что негоже оглашать исследовательскую часть заключения экспертиз, потому что, мол, они содержат сведения о методике. Нас методики не интересуют. Нас интересует описание ДНК, мы об этом не единожды говорили. Единственный в этом зале, кто оглашал методики исследования, - это прокурор Семененко. Вы все прекрасно помните, как она говорила про наложение картинок, про фотошоп, про передовой метод измерения: вот тут был метод устаревший, а вот теперь использован…
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО [перебивает]. Ваша честь, [я надеюсь], что ходатайство не связано с обсуждением того, что сделал[а] прокурор Семененко в этом процессе…
АДВОКАТ МУСАЕВ. То есть речь… Нет, это ходатайство… Моё заявление сейчас связано…
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. ___ экспертизы, и я высказалась по этому поводу.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Прошу, ваша честь, сделать замечание за нарушение ___ прокурором.
СУДЬЯ. Пожалуйста, по существу.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Ваша честь, по существу. Главное существо процесса заключается в том, чтобы соблюдать принцип равноправия и состязательности сторон. У нас гособвинитель сначала только и занимается тем, что исследует методики экспертных исследований, а потом ссылается…
СУДЬЯ. Мурад Алаудинович, ___ уточнить своё ходатайство, а не действия государственного обвинителя.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Ваша честь, я ещё раз повторяю, я уточняю своё ходатайство. Я сказал уже, да, что меня в отличие от гособвинителя методики не интересуют. Но если вдруг суд, как это часто бывает, откажет нам в удовлетворении ходатайств, буквально цитируя прокурора и говоря про эти методики, то напоминаю суду, что у нас гособвинители исследовали методики, более того, говорили о том, какие более совершенные, более новые, а какие уже давно устарели.
Нас интересует эпителий, который под ногтями Анны Политковской, - это заключение не оглашалось в этой части – по одной-единственной причине. Мы допросили об этом Веру Политковскую. Потому что она не жила с мужчиной, сын её не жил с ней, отец её умер задолго до дня её убийства, сколько там времени – ну, больше двух недель прошло. Она жила одна. Поэтому мы считаем обстоятельством, заслуживающим внимания, обнаружение под её ногтями мужского эпителия. Мы не можем утверждать об этом, но мы можем предполагать исходя из этого конкретного и объективного обстоятельства, что возможен был перед убийством контакт её с убийцей – попытка сопротивления.
Мы сравним её ДНК с ДНК ряда лиц. Если будет совпадение – будет, если нет, то нет. В конце концов, вопрос относимости доказательств – и этого эпителия под ногтями, и там волоса животного на пистолете – относимость, достоверность и весомость этих доказательств будут оценивать присяжные. Наша задача в том, чтобы эти доказательства представить, если они допустимы и относимы.
Кроме того, я хочу порекомендовать гособвинителям посмотреть, где и в каком виде был обнаружен этот волос, где было обнаружено волокно, где был обнаружен пот лица мужского пола на рукояти пистолета. Обо всём об этом мы будем говорить в прениях, но нам бы сначала хотелось исследовать соответствующие заключения экспертиз, ваша честь.
СУДЬЯ. Всё у вас? Присаживайтесь.
АДВОКАТ МУСАЕВ. Да.
АДВОКАТ СТЕПАНОВ. Ваша честь, я прошу вас внимательно отнестись к видеозаписи и фотографиям, которые могут быть представлены суду. Это 2006 год. Пока отложить рассмотрение данного вопроса, пока нет свидетелей, да? Если нужно - посмотреть видеозапись предварительно, которая находится у моего коллеги. Почему? Потому что мне не стоит труда доказать, что фотографии, которые были предоставлены гособвинителем присяжным, были датированы 1997 годом, то есть за… А права были вообще, когда моему подзащитному было 19 лет. И показывать… и говорить, что он за двадцать лет не изменился, - ну это смешно.
Сейчас вот реальная ситуация, когда ближе к моменту 7 октября 2006 года. То есть фактически можно установить, какой был фактически в 2006 году. У нас только одна запись есть, фотография, это у реки, где… это 20 ию[н]я 2007 года. Это ключевой момент, я считаю, для присяжных. Поэтому то, что говорит гособвинитель, что права, которые… был изображён Махмудов Рустам, - такой он был и через двадцать лет, - это неправ[ильно].
То же самое и фотографии, которые показывали, десять штук, не больше, десять штук из трёх альбомов. Вы разрешили мне это огласить – протокол изъятия из квартиры. Поэтому не стоит труда доказать, что эти фотографии датированы гораздо раньше сроком, а не 2006 годом.
АДВОКАТ МУСАЕВ. [Ещё], ваша честь, я прошу прощения. Значит… Нам государственный обвинитель сказал, что в томе 13-м на листах дела 143-145 – это переговоры о Ямадаеве. И главное – диалог Бураева с Ямадаевым. Это всё происходило там в 2007 году, поэтому никакого отношения не имеет к предмету разбирательства…
ПРОКУРОР СЕМЕНЕНКО. Ваша честь, я прошу прощения, мы этого не говорили. Мы сказали: а] повторно и б] как не имеющее отношения к обвинению, предъявленному [подсудимому].
АДВОКАТ МУСАЕВ. Прекрасно! Не имеющее отношения, значит? Ямадаев Бураеву по телефону говорит: вот задержанных по убийству Политковской таких-то знаешь? Были ли они знакомы там с возможными заказчиками убийства? И Бураев рассказывает о Гайтукаеве, с какой стороны он знает Гайтукаева, что он был у него [на долгах], что он думает, что Гайтукаев не совершил этого преступления. Там обсуждаются это убийство и вот эти вот подсудимые. А нам гособвинители говорят, что это не имеет отношения к предмету разбирательства по делу.
При этом нам какие-то телефонные переговоры здесь зачитывали – о том, что не надо женщину обижать там, август 2007 года, точно никакого отношения к предмету разбирательства не имеющие. О драке в рыбном цеху там между чеченцами и русскими нам здесь рассказывали. Обо всём говорили. А об убийстве Политковской – нельзя, потому что это не имеет отношения к предмету разбирательства по делу.
И, ваша честь, вот этот вот корень – «процесс-» - у нас звучит очень часто. В данном случае из уст прокурора прозвучал дважды.
Первое: нам сказали, что том 21-й, лист дела 72-й – это процессуальный документ. Вот там, где характеризуется содержание телефонных переговоров Гайтукаева, в частности с Джабраилом Махмудовым. Может быть, уважаемые оппоненты скажут нам – и суду, конечно, главное, - а какое процессуальное действие отражает этот документ? На мой взгляд, это письмо, содержащее сведения о содержании, извините за тавтологию, телефонных соединений Гайтукаева. [Судья пытается прервать.] То есть [определённое] лицо сообщает, что эти сведения не представляют интереса. Вот что нас интересует. Это не процессуальное действие.
И второй случай, в котором корень «процесс-» у нас используется, - это нам сказали, что там фотографии и видео, о которых я говорю, получены «непроцессуальным путём».
Значит, я в который раз уже напоминаю участникам процесса и прошу суд обратить на это внимание, что защитник имеет право защищать своего подзащитного – двойная тавтология – любыми средствами, не запрещёнными законом.
Поэтому, чтобы запретить мне представить это видео и эти фотографии, надо сослаться на конкретное императивное повеление уголовно-процессуального или другого федерального закона о том, что это недопустимо.
Кроме того, путь, который я предлагаю суду, процессуален. И лучшим доказательством тому является допрос свидетеля Соколова [заместитель главного редактора «Новой газеты». – Ред.] с заявлением ходатайства об исследовании письма Голубовича [один из главных свидетелей обвинения, помощник Павлюченкова, допрошен следователем за границей. – Ред.]. Точно таким же путём я предлагаю допросить свидетеля Кукаева, свидетеля Махмудову Залпу Ахмадиевну – и по их ходатайству приобщить к материалам дела документы, представленные ими. Сейчас об этом ходатайствую и я.
СУДЬЯ. Где эти свидетели?
АДВОКАТ МУСАЕВ. Ваша честь, свидетель Залпа Ахмадиевна здесь, но у неё сейчас с собой нет видеозаписи, она будет сегодня вечером. Поэтому я сказал: на 11 часов завтра – Кукаев… вернее, на 11 часов, да, Кукаев… на 12 часов – Залпа Ахмадиевна. И кто-нибудь по крайней мере из двух гостей свадьбы, которая запечатлена на этом видео.
СУДЬЯ. [Понятно]. Присаживайтесь. Обсудив заявленные ходатайства, суд постановил.
Удовлетворить ходатайство адвоката Михальчика об исследовании в томе 19-м на листах дела 223-225 протокола осмотра аудиозаписи в части, относящейся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, поскольку ___ ___ ___, в части, относящейся к делу;
Удовлетворить ходатайство адвоката Джамалутдинова об исследовании в томе 49-м на листах дела… на листе дела 125 протокола обыска у Гайтукаева без доведения до присяжных заседателей оснований производства данного личного обыска, [то есть только то, что] было изъято.
АДВОКАТ ДЖАМАЛУТДИНОВ. Ваша честь, дату назвать можно?
СУДЬЯ. Да, дату и что было изъято. ___ Там речь идёт о задержании. Значит, э…
Ходатайство адвоката Мусаева об оглашении заключений экспертиз, содержащихся в томе 33-м на листах дела 212-м и 237-м и в томе 44-м на листах дела 81-м и 82-м, оставить без удовлетворения в настоящее время, поскольку ранее это ходатайство уже обсуждалось и было удовлетворено и ___ документы были судом допущены для исследования. Пожалуйста, эти документы вы можете ___. Том 44-й, листы дела 81-8__. Значит…
Отказать в удовлетворении ходатайств адвоката Мусаева об оглашении протокола допроса свидетеля Онегиной ___ на листах дела [149-153] и ходатайства подсудимого Гайтукаева об оглашении показаний свидетелей Солженикина и Гостюнина в томе 9-м на листах дела ___, 161, 147, 149, 155, 158, поскольку сторона обвинения возражала, в соответствии с частью 1-й статьи 281-й УПК РФ в этом случае оснований для оглашения [показаний] свидетелей не усматривается. Значит…
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Мусаева об исследовании, значит, протоколов осмотра прослушивания аудиозаписей – в томе 13-м на листах дела 143-145, 173-176, 179-181 и 191-194, поскольку ранее ходатайство уже обсуждалось, судом по нему было принято решение об отказе в удовлетворении, в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. Кроме того, суд обращает внимание, что в части… протокол в томе 13-м на листах дела 171-173 был исследован по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, оснований для повторного исследования указанного протокола судом также не усматривается. Значит…
Отказать в удовлетворении ходатайства об исследовании письма в томе 17-м на листе дела 229, поскольку ранее указанный документ исследовался и оснований для повторного исследования его в настоящее время не усматривается.
Отказать в удовлетворении ходатайства об исследовании материалов, содержащихся в томе 19-м на листах дела 5-150 и в томе 21-м на листе дела 72, поскольку в томе 19-м содержится постановление суда о разрешении проведения оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем каких-либо законных оснований для исследования в присутствии присяжных не усматривается, а в письме, содержащемся в томе 21-м на листе дела 72, не содержится фактических обстоятельств дела, подлежащих ___ присяжных заседателей.
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Мусаева в том виде, в каком оно заявлено, об исследовании заключений экспертов, содержащихся в томе 33-м на листах дела 17-21, 65-67, 94-97, 159-163, 183-186, в томе 34-м на листах дела 98-100, в 35-м…
ОДИН ИЗ ПОДСУДИМЫХ. Не успеваю, ваша честь.
СУДЬЯ. Ну, том 34-й, листы дела 98-100, в томе 37-м на листах дела 13-17, в 38-м 115-132, 166-181, поскольку в части, относящейся к фактическим обстоятельствам дела, указанные заключения экспертиз исследовались, а в присутствии присяжных заседателей оснований для повторного их исследования не имеется, при этом сторона защиты, пожалуйста, имеет право обозначить… обратить внимание присяжных на определённые моменты ___ ___ исследовательских частей указанных экспертиз.
Значит, в части ходатайства об исследовании заключений экспертиз, содержащихся в томе 35-м на листах дела 127-131 и [151-169], суд постановил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ранее это ходатайство уже обсуждалось и судом было принято решение, оснований для принятия иного решения в настоящее время не усматривается.
Значит, и… Отказать в удовлетворении ходатайства об исследовании материалов, содержащихся в томе 49-м на листе дела 140 и в томе 53-м на листах дела 247-249, поскольку ранее указанное ходатайство также обсуждалось, каких-либо сведений, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в указанных материалах не содержится, в связи с чем оснований для их исследования не имеется.
Что касается ходатайства об исследовании телефона, фигурирующего в ___... осмотренного в ходе осмотра, значит, том 45, на листах дела 200-204, судом стороне защиты была предоставлена возможность мотивировать данное ходатайство, осмотреть данный телефон в перерыве судебного заседания, чтобы обратить внимание на конкретные данные, содержащиеся [в нём]. Однако этого сделано не было. Был в судебном заседании исследован протокол осмотра, осмотрены данные, содержащиеся… осмотрены файлы, сделанные в ходе данного осмотра, в связи с чем данное ходатайство также удовлетворению не подлежит.
Таким образом, переходим к допросу подсудимого Махмудова Рустама Руслановича, исследованию допущенных письменных материалов дела. В каком порядке это делать…
АДВОКАТ МУСАЕВ. У меня возражение против действий председательствующего. Председательствующий судья, как нам и думалось, с помощью дежурных формулировок отказал нам в удовлетворении практически всех ходатайств об исследовании письменных материалов дела.
Как нам представляется, постановление в духе «отказать в удовлетворении ходатайства в том виде, в каком оно заявлено защитником Мусаевым» - явно недостаточное основание постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановление в духе «ранее это ходатайство уже заявлялось, а значит, отказать» тоже не соответствует части 4-й статьи 7-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья лишает нас возможности исследования заключений экспертов о вещественных доказательствах, обнаруженных на месте преступления, результатов исследований по сравнению этих доказательств с некоторыми доказательствами, имеющими отношение к нашим подзащитным, - [все эти там] волосы животных и прочее.
Председательствующий судья запрещает нам исследовать документ, содержащийся в томе 49-м на листе дела 140-м, который содержит сведения о том, кто установил данные о месте регистрации Анны Политковской, то есть кто совершил деяние, инкриминируемое в данном случае Лом-Али Гайтукаеву.
Этот перечень можно продолжать очень долго. Я полагаю, что таким образом председательствующий судья действует в интересах наших процессуальных оппонентов и существенно ограничивает наши права в настоящем процессе.
СУДЬЯ. [Пригласите], пожалуйста, [присяжных].
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Ваша честь, позвольте, одну секунду, прошу прощения. Вот я для себя… Том 53-й, про историю болезни Рустама, 247-249-й, по-моему, лист, если я не ошибся. ___ ___ ___. Ваша честь, я вас правильно понял, что если прокурор исследовал доказа… экспертизу в части выводов, то мне не ___ в прениях ссылаться на исследовательскую часть этой [экспертизы]?
СУДЬЯ. ___ фактических обстоятельств дела. Что там в исследовательской части…
ОДИН ИЗ ПОДСУДИМЫХ. Фотошоп.
СУДЬЯ. …каким образом изымались…
АДВОКАТ АРСАМЕРЗАЕВ. Нет, ваша честь. Например, эксперт обосновывает, в связи с чем [можно] установить идентичность одного лица другому. И там он ссылается, что это лицо, этот гражданин, этот человек… Выводы я понимаю, ваша честь. Но дело в том, что я более чем уверен ___ ___. В экспертизе видно, что по делу даже не установлен пол человека, который заходит и выходит из подъезда Политковской. И в этих самих… в исследовательской части – там везде говорится не о мужчине, не о женщине, не о мальчике, не о девочке, а говорится о гражданине, о человеке, о лице. Постольку поскольку выводы есть, выводы оглашены, я полагаю, что я буду вправе ссылаться на исследовательскую часть именно в той части, где остаётся вопрос о половой принадлежности того или иного лица. Или мне это будет запрещено?
СУДЬЯ. В части фактических обстоятельств дела – пожалуйста, вы можете ссылаться на исследованные доказательства.
АДВОКАТ МИХАЛЬЧИК. Ваша честь, разрешите мне тоже, я кратко заявлю возражение на ваши действия в связи с отказом в удовлетворении ходатайства… в удовлетворении ходатайства Мусаева, ваша честь. Мой подзащитный обвиняется в том, что он якобы принял на себя роль Гайтукаева. В том случае если Павлюченкову заказ на убийство Анны Политковской поступил от другого лица и он, соответственно, выступал провайдером через других лиц – в этом случае это обессмысливает сам факт участия моего подзащитного в совершении этого преступления.
Таким образом, доказав, что Павлюченков иным образом организовывал это преступление, стал непосредственным организатором его, я докажу, что мой подзащитный не виновен в совершении этого преступления.
Таким образом, я возражаю на действия суда, который препятствует доведению до присяжных сведений о том, что заказчиком преступления могло стать иное лицо и заказ на совершение преступления проходил иным образом, а не так, как указано в обвинении. Спасибо.
