Somnenie. Дело о сухогрузе Arctic Sea

EKSPRESS.EE

30 июня 2010, 11.34

"Экспресс" пригласил члена парламентского Национального комитета обороны вице-адмирала Тармо Кыутса и председателя парламентского комитета по делам Евросоюза Марко Михкельсона обсудить возможное участие Ээрика-Нийлеса Кросса в угоне Arctic Sea.

Пару недель назад в Москве обнародованы показания предводителя угонщиков – латвийца Дмитрия Савинса, который утверждает, что заказчик захвата – Ээрик-Нийлес Кросс. Россия не направляла правоохранительным органам Эстонии официальных запросов, и вся информация о связи между Arctic Sea и Кроссом исходит только от одного из преступников. Чьи интересы лежат за всем этим?

Марко Михкельсон (ММ): Ясно, что истина спрятана в ворохе лжи, а поскольку это касается нашего региона и людей из Эстонии, то не исключено, что дело касается военных операций.

Не хотелось бы спекулировать, но надо помнить, что в то время, когда происходил инцидент с Arctic Sea, российский президент предложил расширить законодательство, чтобы получить возможность использовать российские войска за границей без предварительного разрешения верхней палаты парламента. Кто-то предположил, что это делается для борьбы с пиратством.

Тармо Кыутс (ТК): Является ли это информационной войной – нельзя сказать, у нас слишком мало информации. Помните, как говорил комиссар Мегрэ: когда появляется труп, надо смотреть, кому нужно, чтобы этот труп появился. Кому выгодно, чтобы по Балтийскому морю было опасно передвигаться?

ММ: Когда Савин сказал, что операция проводилась в сомалийском стиле, он мог рассчитывать на нагнетание страха перед пиратами в Балтийском море, которые приходят из Эстонии. Могут быть и другие интересы, давайте не будем забывать о газопроводах.

((Как вы оцениваете то, что операция захвата проводилась в Балтийском море?)) И то, что ее планировал Ээрик-Нийлес Кросс?

ТК: По своему морскому опыту я могу сказать, что захват судна в Балтийском море – довольно плохая идея, потому что все суда, которые движутся в Балтийском море, находятся под наблюдением, ((особенно те, кто проходит через пролив)). Каждое судно должно иметь легенду, и это должно быть правдой. Угон в Балтийском море – не очень умная идея, чтобы не сказать больше. Если его планирует такой знающий человек, это не логично.

Захватить судно можно, однако покинуть после этого Балтийское море крайне трудно. К тому же трудно объяснить, зачем они маневрировали в зоне, просматриваемой береговой охраной Швеции.

ММ: Известно, что груз стоил около 1,8 млн евро. И судовладелец должен быть платежеспособен. Но в это же время в Балтийском море проходит множество танкеров с сотнями тысяч тонн нефти, стоимость которых в несколько раз выше, а также сотни владельцев (...).

Но я согласен с Тармо, что система контроля практически исключает возможность такой операции.

ТК: Ряд известных фактов представляются весьма маловероятными, нелогичными, если не невозможными. Второй вопрос – что исследование показывает.

ММ: Когда читаешь показания Савина в русской прессе, после нескольких абзацев уже кажется, что вся эта история была для него придумана. Наверное, когда проводится операция прикрытия, информация контролируется, и заинтересованные стороны знают, как реагировать. Если человека подозревают в организации такого серьезного преступления, то надо действовать согласно международной юридической практике...

ТК: ...а не через прессу. Можно связаться со следственными органами других стран, этого не было сделано. Почему?

Что вы думаете о различных теориях заговора? О том, что перевозилось оружие и что к этому были причастны спецслужбы разных стран, ФСБ, Мосад?

ММ: Я доверяю тому, что говорит Антон Суриков – бывший офицер ГРУ, он знал, как проводятся те или иные операции. Он считал, что посадка на судно в Балтийском море была произведена для обнаружения контрабандного товара, его фотографирования и прочее. Почему Россия направила на Кабо-Верде для перевозки двадцати двух человек два Ила-76 общей грузоподъемностью около 90 тонн? Суриков, который был одним из организаторов войны в Абхазии, был одним из крупнейших российских знатоков в области торговли оружием, был одним из немногих, кто осмеливался говорить об оружии, на Arctic Sea, предположительно отравлен в прошлом году, 23 ноября, в кафе в Ижевске в возрасте 48 лет. Он сказал, что на судне были четыре крылатые ракеты Х-55, которые могут нести ядерные боеголовки и использоваться с бомбардировщиком Су-24. У Ирана их 30-35 штук. Кроме того, по его мнению, там были еще противотанковые ракеты, направлявшиеся в Ливан для <Хизбаллы>, и боеприпасы. Они появились в Калининграде.

В любом случае ясно, что везли не молоко из деревни на базар.

Примечательна также секретность - с некоторых членов экипажа взяли подписку, что они не будут ничего говорить ни об освобождении, ни о захвате:

ММ: Да, и их тоже посадили на некоторое время в лефортовский следственный изолятор ФСБ. Это тоже о чем-то говорит. И судно находилось вблизи Кабо-Верде, где в советские времена был важный стратегический аэродром – знакомое место.

((Если отвлечься от участия Ээрика-Ниилеса Кросса, то о каких еще пунктах можно поговорить?))

ТК: ((В такой операции нет никакой логики, и говорить тут не о чем.))

ММ: Я хотел бы еще знать, как можно добраться до Рижского залива на резиновой лодке до Готланда за два часа, как это утверждается. Хотел бы я видеть эту лодку ...

ТК: А если двигаться с такой скоростью, то как может хватить на это топлива, ведь надувные лодки не очень грузоподъемны? Я думаю, это все фикция. Ясно, что многие факты противоречат друг другу.

Говорят, что так называемых угонщиков могли привезти на борт в завершающей стадии, где-то на Кабо-Верде?

ТК: Я придерживаюсь этой версии.

ММ: Я склонен поддержать теорию Сурикова: у Готланда на судне побывали не пираты, а те, кто хотел узнать, что на нем находится. В рамках такой гипотезы не исключено и это.

К тому же российское Министерство обороны в докладе вскоре после задержания судна сообщило, что в тот момент, когда корабль остановился, на борту никого не было. Это подтвердил посол России в Кабо-Верде. Только после этого появились пираты. История изменилась.

Остается вопрос, кто на самом деле за этим стоит. Сможем ли мы когда-нибудь узнать правду?

ТК: Кто за этим на самом деле, очень трудно сказать.

ММ: Как и о том, сколько в этом государственных интересов, а сколько обыкновенной преступности. Ясно только, что эта история затронула интересы весьма влиятельных сил.

ТК: Полностью мы, наверное, никогда этого не узнаем, поскольку у всех разные интересы и нет никого, кто знает всю правду.

ММ: Сомневаюсь, что узнаем правду на 100%.

(Переводили М.У. и два автопереводчика Google: эстонско-русский и эстонско-английский)

Arctic Sea, Ээрик-Нийлес Кросс и русская информационная война

Arctic Sea, Ээрик-Нийлес Кросс
и русская информационная война